Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Позивач зазначав, що на належний йому автомобіль марки «Фольксваген Пассат», який він залишив на тимчасовій зупинці біля будинку, впало дерево.
Автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, що спричинило позивачу майнову шкоду у розмірі 41 871 грн.
Позивач просив стягнути грошові кошти з міської ради, хоча відповідачами у справі були також Управління житлово-комунального господарства районної у місті ради та комунальні підприємства міської ради.
Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги до міської ради та стягнув з неї майнову шкоду у розмірі 41 871 грн 94 коп. Суд дійшов висновку, що оскільки у порушення вимог підпункту 7 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» міська рада не визначилася з балансоутримувачем дерев, що росли біля будинку, є підстави для стягнення майнової шкоди з неї, як власника земельної ділянки, на якій воно росло.
А позивачем доведено розмір збитків, що підлягають відшкодуванню відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Суд апеляційної інстанції погодився з таким рішенням.
КЦС ВС скасував рішення судів, а у позові відмовив.
Суд вказав, що відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до підпункту 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
Отже організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а тому обов'язок відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди, внаслідок падіння дерева, не може бути покладено на міську раду, як орган місцевого самоврядування.
Тому суд касаційної інстанції дійшов висновку, що, покладаючи цивільно-правову відповідальність за заподіяну позивачу шкоду на міську раду, суди помилково вирішили, що внаслідок бездіяльності саме міської ради щодо не призначення балансоутримувачів об'єктів благоустрою та нездійснення самоврядного контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території, позивачеві було заподіяно майнову шкоду (постанова від 04.04.2018 у справі № 2-1474).
_03_03.png)
